Las alternativas a fumigantes de suelo avanzan, pero todavía no existe una solución capaz de reemplazar por sí sola a los productos tradicionales. Esa es la principal conclusión del informe final publicado por el California Council on Science and Technology (CCST), encargado por el Departamento de Regulación de Pesticidas de California (DPR).
El documento evalúa el uso preplantación del bromuro de metilo y de tres productos generadores de isotiocianato de metilo, conocido como MITC: dazomet, metam-sodio y metam-potasio. Su mensaje es especialmente relevante para cultivos intensivos como la frutilla, donde la presión de patógenos, nematodos y malezas del suelo puede comprometer el establecimiento antes de que comience la cosecha.
Qué evaluó el nuevo informe
El estudio corresponde a la cuarta y última entrega de una revisión encargada por California para apoyar la transición hacia un manejo de plagas más seguro y sostenible. La evaluación fue elaborada como análisis científico y técnico independiente y revisó patrones de uso, riesgos, beneficios y desempeño de las opciones actualmente disponibles.
Según el CCST y el DPR, sí existen alternativas. Sin embargo, ninguna ofrece una sustitución directa, equivalente y universal para el bromuro de metilo o los generadores de MITC. La eficacia depende del cultivo, el vivero, la zona productiva, el complejo de organismos presente y las condiciones operativas de cada predio.
El informe también identifica dos barreras concretas para la adopción: el costo y la efectividad a escala comercial. Esto significa que una práctica prometedora en ensayos o bajo determinadas condiciones no necesariamente mantiene el mismo resultado al trasladarse a otra región, tipo de suelo o sistema productivo.
Por qué las alternativas a fumigantes de suelo no son intercambiables
Los fumigantes preplantación se han utilizado para reducir simultáneamente distintos problemas biológicos en el perfil de suelo. Por eso, reemplazarlos no consiste simplemente en retirar una molécula e introducir otra. Una alternativa puede actuar bien frente a un patógeno específico, pero mostrar un control insuficiente sobre nematodos, malezas u otros agentes presentes en el mismo terreno.
La conclusión del informe apunta hacia programas integrados, construidos a partir del diagnóstico. Entre las decisiones que deben resolverse antes de plantar están el historial sanitario del cuartel, la identificación de los organismos objetivo, la carga de inóculo, las propiedades físicas del suelo, la disponibilidad de equipamiento y el costo total del tratamiento.
El bromuro de metilo se encuentra ampliamente retirado del uso agrícola rutinario por su efecto sobre la capa de ozono. En Estados Unidos permanece autorizado solo en circunstancias limitadas, principalmente relacionadas con cuarentena, preembarque y propagación de viveros. Los generadores de MITC, por su parte, continúan bajo regulación estricta en California debido a sus riesgos para la salud y el ambiente.
💡 Te podría interesar
🍓 Péptido antimicrobiano en frutilla conserva firmeza durante la poscosecha
Qué significa para productores de frutilla
Para la industria frutillera, la principal enseñanza es que la estrategia debe comenzar antes de elegir un tratamiento. En campos con repetición del cultivo, antecedentes de pudriciones de corona, nematodos o problemas persistentes de malezas, el riesgo no puede estimarse únicamente por síntomas observados en la temporada anterior.
El diagnóstico preplantación, el análisis del historial del lote y la confirmación del agente causal permiten definir si corresponde combinar medidas. Dependiendo del caso, un programa puede considerar material vegetal sano, rotación, solarización o biosolarización, manejo de residuos, mejoramiento del drenaje, tratamientos biológicos, desinfección dirigida y, cuando la regulación lo permita, herramientas químicas autorizadas.
El cultivo fuera de suelo también reduce la exposición directa a ciertos problemas del terreno, pero no debe presentarse como una solución automática. El sustrato, el agua, las plantas y la higiene del sistema pueden convertirse en vías de entrada o dispersión de patógenos si no existe un protocolo preventivo.
Para Chile y Latinoamérica, las conclusiones no equivalen a una recomendación de uso. Los productos autorizados, las etiquetas, las restricciones, los costos y los organismos predominantes son distintos a los de California. Cualquier aplicación local requiere revisar la normativa vigente y validar técnica y económicamente el programa en las condiciones productivas reales.
Limitaciones y próximos pasos
El informe no demuestra que los fumigantes actuales sean irremplazables de forma permanente. Señala que, con la evidencia disponible, todavía no existe una opción única que reproduzca su amplitud de acción en todos los escenarios. También advierte que se necesita más investigación específica por cultivo, vivero y región.
Esta precisión es importante para evitar dos interpretaciones equivocadas: que las alternativas no funcionan o que una tecnología experimental ya puede sustituir completamente el manejo convencional. La evidencia respalda una transición gradual, basada en combinaciones de prácticas, evaluación comercial y seguimiento de resultados.
Para los productores de frutilla, el avance más útil no será necesariamente encontrar un producto idéntico al anterior, sino construir sistemas que reduzcan la dependencia de una sola herramienta. Medir incidencia, vigor, mortalidad, rendimiento, costos y recurrencia del problema permitirá comparar programas y decidir con datos qué combinación ofrece un control sostenible.
FUENTE: California Council on Science and Technology (CCST).
